Io invece trovo che la scheda sui Beatles sia decisamente credibile e per larghi tratti ampiamente condivisibile.
Musicisti mediocri? Beh, francamente sì. Su quest'affermazione bisogna intendersi, però: sono frutto delle menti dei Fab4 una serie di motivetti che sono rimasti nonostante il passaggio dei decenni (con buona pace della convinzione scaruffiana che il tempo li seppellirà), tuttavia non sono certo musicisti paragonabili a quelli che li hanno succeduti di lì a 5 anni. Ed è vero che sono stati i Rolling a definire invece i canoni e i cliché di una formazione rock, tuttora validi, mentre i Beatles per una buona metà della loro carriera sono stati solo un conservatore gruppo vocale old style.
È vero che i Beatles imitavano, attingevano da altri complessi dell'epoca e precedenti, ma questo francamente è ingiusto: tutti hanno attinto dai contemporanei, in quel calderone ribollente di idee che sono stati i tardi Sessanta. E tanti hanno davvero preso ispirazione dai Beatles, in effetti, ma più perché erano i più noti esponenti, coloro che portavano in auge mode altrui o ritmi e sonorità a loro volta carpite. Quindi io potrei definirmi ispirato dai Beatles solo perché non so in realtà che gli Scarafaggi hanno preso a loro volta da altri.
Sgt. Pepper non è neanche tra i miei 10 album dell'anno di grazia 1967, ed è considerato da molti il disco più bello o più importante di sempre: sono sciocchezze anche queste, mi si perdoni.
Poi, condannare eccessivamente i Beatles è errato tanto quanto osannarli oltre i loro meriti (mille volte, soprattutto sui forum di appassionati proggers, si attribuisce ai Quattro la progenie di qualunque cosa). Ebbero limiti considerevoli, e quando nel 1965 smisero di fare live i fan che si trovano in giro attribuiscono il tutto alle urla delle ragazzine e ad altre cosucce così, come da versione ufficiale, tuttavia, per favore, siamo seri: non ce n'era proprio.
Io stesso, tuttavia, riconosco due capolavori assoluti ai Beatles: I Am a Walrus e While My Guitar Gently Weeps. E quest'ultima potrebbe essere il mio brano preferito.
Quanto alla domanda iniziale di Hairless: Scaruffi ha una posizione negativa nei confronti dei Deep Purple, ma dà 7,5 a Made in Japan e precisa che l'hard rock fu codificato da loro; critica enormemente David Bowie, ma gli dà anche più volte sette e sette e mezzo e quando gli ho scritto che aveva esagerato nel criticare l'ultimo disco (che io trovo bello), mi ha risposto che ritiene Bowie un genio che non è mai riuscito a scrivere un disco completamente adeguato alla sua caratura. Critica i Sabbath per lo stesso motivo per il quale critica i Beatles, per sonorità semplici e accattivanti, conservative e temi di facile presa. Sì, per lui conta molto l'innovazione del suono: è un punto di vista e ha una sua logica. Lo si può condividere o meno, ma ha una sua coerenza interna.
Quanto ai Genesis, ben venga che li critichi!
Alla fine, really è sposabile appieno: il sito è talmente vasto, come storico della musica è davvero imperdibile, e amen se i suoi pareri cozzano coi miei.
P.s.: il parere di Zappa sui critici lo conosce anche lui: è il motto del suo sito.
![Wink ;)](./images/smilies/icon_e_wink.gif)